Ошибки науки

Странные ошибки ученых и современной науки

Допускает ли наука ошибки? Естественно, ответом на этот вопрос будет однозначное «Да». Ведь в науке работают хоть и ученые, но обычные люди, которым свойственно иногда ошибаться. Но сегодня мы будем рассматривать самые странные, смешные и даже грустные ошибки науки и ученых, которые иногда более чем дискредитируют все существующие научные знания и достижения.Ошибки науки, Странные ошибки ученых, ошибки современной науки, Самые большие ошибки науки, недоказуемость современной науки, Недоказуемость научных теорий, Ученые не создают, а копируют, Ошибки радиоуглеродного анализа, Ошибки в истории древнего мира

В прошлых статьях мы уже говорили о различных проблемах науки. Но этого мало, ведь в действительности если к науке попробовать отнестись хоть немного скептически, то сразу же на поверхность всплывает просто огромное количество грубых ошибок науки и даже, как сейчас модно говорить, просто эпических фейлов.

Недоказуемость научных теорий

А ведь большинство людей воображают, что научные знания о мире уже довольно полны, а на самом деле ошибок в науке остается все еще очень много. И более того, в рамках физики было построено большое количество разных физических моделей, вроде объясняющих устройство микро- и макромиров. На самом деле они очень далеки от действительности, но многие люди считают, что эти модели вполне точны, ведь их построили современные ученые.

В общем, ученые всех времен ошибались, ошибаются и будут ошибаться. И никакой научной мысли не изменить этого факта. А вот что сказал по этому поводу знаменитый философ науки Карл Поппер (Karl Raimund Popper):

«Я не знаю ни одного творческого ученого, который не совершал бы ошибок — я имею в виду величайших из них: Галилея, Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Менделя, Пастера, Коха, Крика и даже Гильберта и Гёделя…

Конечно же, мы все понимаем, что не должны ошибаться, и стараемся изо всех сил… Вместе с тем мы все-таки погрешимые животные — погрешимые смертные, как сказали бы ранние греческие философы: только боги могут знать; мы, смертные, можем только высказывать мнения и догадки.»

Ошибки и недоказуемость современной науки

Притом в двадцатом веке теория этого ученого человека победила, а состоит она в том, что: «никакой научной теории не может быть доказано, даже если эта теория истинна на самом деле». Соответственно, даже ни один успешный практический эксперимент не раскроет нам всей истинной правды.

Ведь эксперименты по-любому будут интерпретировать все те же смертные ученые, которым так свойственно ошибаться. В итоге — полная недоказуемость научных теорий, даже если они работоспособны.

Соответственно, для науки тогда более чем нормально существование двух противоположных теорий одновременно, когда ни одну из них при этом нельзя назвать истинной. Ведь наука просто обречена на ошибки, так как работает на границе изведанного и тайного, и ошибки в ней допустимы и даже нормальны.

Даже более того, ошибки просто необходимы науке, ведь она, по сути, из них и состоит. И ни раз ошибались практически все известные ученые, и по иронии судьбы именно из этих глупых, и даже иногда «умных ошибок» состоят все самые передовые научные изобретения и технологии. Но давайте попробуем посмотреть подробнее, какими они были, эти самые известные и гениальные ошибки науки.

Самые большие ошибки науки

Может ли шмель летать?

Например, до сих пор наука аэродинамика не может доказать, что шмель может летать, а точнее, она давно уже доказала, что он не может. Но шмелю видимо повезло, ведь его не ознакомили с результатами этих исследований, вероятно, только поэтому он до сих пор так беззаботно летает, несмотря на все протесты именитых ученых.

Хотя ладно, в последнее время уже почти доказали и ошибки ученых, и полет шмеля, вычислив на суперкомпьютере, что огромную роль в полете шмеля играет нестационарная вязкость газовой аэродинамики его крыльев. Это обычно никогда не учитывается при изучении движения самолета, но вот для полета насекомого достаточно важно.

Хотя до сих пор пор существуют и другие предположения, вроде того, что насекомые живут как бы в условиях пониженной гравитации из-за их маленького размера и веса, и если увеличить немного шмеля, то он таки не сможет летать, ну и т.д. Или банально просто шмель летает по тем законам физики, которые нам еще неизвестны или непонятны.

Ученые не создают, а копируют

При этом, когда мудрость природы все-таки становится хоть немного понятна ученым, они сразу же начинают быстро копировать гениальные идеи, а не создавать свои, и конечно же, часто выдавать за свои собственные. И это не секрет, сейчас есть даже отдельный раздел в науке, изучающий секретные технологии природы, называемый «бионика». Но о нем мы сделаем отдельный рассказ.

На самом деле скопированные с природных аналогов изобретения составляют чуть ли не большую часть всех действительно стоящих изобретений ученых, от великих инженерных сооружений, машин, компьютеров и самолетов до липучек на ваших ботинках. Но об этом читайте подробно в рассказе о «бионике» и скопированных научных изобретениях.

А после этого ученые, которые практически неспособны к креативу, в отличие от мудрой природы, так часто называют природу глупой и случайно развивающейся. Но и это еще не предел странных и даже откровенно неудачных мыслей, недальновидности, ошибок и глупости науки.

Ошибки радиоуглеродного анализа

Возьмем как минимум практику радиоуглеродного анализа, которую, конечно, не критиковал уже только самый ленивый, но которая все-таки является основным на сегодня инструментом при изучении предметов старины. Ведь несмотря на важность радиоуглеродного анализа, в нем уже неоднократно были зафиксированы более чем странные, нелогичные и даже забавные случаи научных ошибок.

Бывали случаи, когда, например, только что убитые тюлени оказались на 1300 лет старше своего возраста, а живые моллюски на 2300 лет, причем оба эти случая попали в самые популярные научные журналы своего времени. Или когда одна половина динозавра была датирована чуть ли не миллионом лет старше, чем другая половина этого же самого динозавра.

И с такой поразительной точностью радиоуглеродного анализа ученые даже пытались лезть в эзотерику, определив возраст обертывания одной из найденных мумий на 1000 лет старше самой мумии. Хотя, естественно, если брать во внимание технологию изготовления мумий, возраст их должен быть одинаковым.

И, кстати, даже всем известную Христианскую реликвию «Плащаницу» ученые датировали более поздним периодом, а именно 1200 лет после ее изготовления. И это при том, что затем другие ученые выявили ошибки радиоуглеродного анализа по бактериям, сохранившимся на ней, и определили, что Плащаница таки была изготовлена в первом веке, а не в двенадцатом. Что, конечно же, имеет более чем принципиальное значение для верующих людей.

Ошибки в истории древнего мира

Хотя и это не все, были и еще более странные находки, например, в Неваде как-то обнаружили уже всем известный отпечаток ботинка. Ученые решили для интереса датировать его с помощью того же знаменитого и так часто ошибочного радиоуглеродного анализа.

В результате оказалось, что ему минимум 5 миллионов лет, а скорее всего даже больше, что, конечно же, намного раньше появления первобытного человека, не говоря уже о первой обуви.

Затем был найден еще один подобный отпечаток кроссовка в Юте, который датировали и того большим количеством миллионов лет до нашей эры. Хотя одни современные ученые все-таки не признают всего этого, в том числе и ошибок в истории древнего мира, и пытаются придать этим следам естественное происхождение.

Но другие ученые вполне признают эти факты, и даже в 1993 году была издана книга с описанием подобных необъяснимых находок науки под названием «Запрещенная археология». А таких находок было, судя по книге, еще довольно много. Хотя, конечно же, такая книга быстро была признана псевдонаучной.

Ошибки современной науки

Но уже имеем как минимум факт того, что ученые воюют, плетут интриги, не признают очевидные факты или, наоборот, постоянно пытаются открыть что-то невероятное и существующее только в их воспаленном воображении.

Но в любом случае, одни ученые никак не могут договориться с другими учеными в очевидных, казалось бы, вещах и решить хоть какие-то ошибки науки. Поэтому противоположных научный теорий немало и по сей день.

Хотя, как по мне, эти следы более чем похожи на следы от обуви, судя по тем фотографиям, которые есть в интернете. И если научная датировка этих следов не ошибается, то это более чем интересно. А на сегодня все ученые согласны с тем, что она не ошибается.

Тогда, конечно, можно только предположить, что он оставлен путешественником во времени вроде звездных странников или представителем атлантов и других давно ушедших великих цивилизаций прошлого, о недоказанной истории которых мы уже писали на нашем портале обучения и саморазвития. С чем, я думаю, также не согласны почти все ученые, хотя представители мистических и эзотерических учений с облегчением скажут:»Ну, наконец-то, ученые поумнели!»

Но тогда под вопрос ставится вся наука История, то есть в любом случае, наука сама себя довольно часто дискредитирует и не может понять. Хотя даже тут есть хоть какое-то объяснение, а в случае с ошибками современной науки в датировке живых ракушек, тюленей и многих других известных случаях, тут даже бредовую теорию, и то сложно придумать. Да и у науки есть еще огромное количество основных и совсем ненаучных проблем.

Так что самый простой вывод, который мы можем сделать сегодня, в том, что на данном этапе наука еще полна различного рода научных ошибок, которые мешают и просто не дают возможности увидеть настоящий чудесный мир только научными глазами.

А значит нам пора выходить за пределы науки, если мы, конечно, хотим познать истину раньше, чем через миллионы лет, когда до нее доберутся даже так часто ошибающиеся ученые, о которых мы кстати и поговорим в следующей статье об ошибках ученых, а также о философских проблемах науки и даже об основных проблемах современного образования.

Оцените статью
Портал Обучения и Саморазвития
Добавить комментарий

  1. Максим

    Такой бред написан. Какие-то размышления первокурсника с познаниями того, что он сам прочитал с других сайтов интернета.

    Ответить
    1. TAMALUKU автор

      Это точно ужасно написано, наверно поэтому данная статья находиться уже год в ТОП 1 Яндекса, как самая адекватная и читаемая статья по этому запросу) Хотя справедливости ради, статья действительно не очень хороша, сейчас спустя год я бы написал намного лучше, только к сожалению нету времени её переписать. Но все равно уже год она считается самой достойной в русском интернете, так что пусть будет как есть, ведь правду говорят «лучшее враг хорошего».

      Ответить
      1. Катя

        Послушайте, ну так нельзя! По смыслу статьи — все верно. Но ведь ее просто физически трудно читать из-за огромного количества опечаток и ошибок (сами предложения часто составлены некорректно). Поэтому отредактировать ее просто необходимо. Даже спустя много лет. Ведь из-за всего этого резко падает доверие к самой сути текста. И вот если по сути — то Вы делаете нужное дело!

        Ответить
        1. TAMALUKU автор

          Хорошо возможно займемся этим, или если есть желание вы можете помочь)

          Ответить